(来源:《上海证券报》 2022年5月22日)
董秀成
2022年3月31日,拜登政府宣布,为了应对能源价格飙升问题,未来6个月政府将每天释放100万桶战略石油储备。那么美国释放1.8亿桶战略石油储备,是否可以阻碍汽油价格上涨并不断创新高呢,也就是是否真正起到抑制油价效果呢?对外经济贸易大学国家对外开放研究院教授、国际商务战略研究院执行院长董秀成认为,从美国国内石油市场价格现实情况来看,释放战略石油储备没能解决油价高涨问题,但也不能否定其缓解或抑制油价上涨的正面效应。
2022年3月31日,拜登政府宣布,为了应对能源价格飙升问题,未来6个月政府将每天释放100万桶战略石油储备。
那么美国释放1.8亿桶战略石油储备,是否可以阻碍汽油价格上涨并不断创新高呢,也就是是否真正起到抑制油价效果呢?从美国国内石油市场价格现实情况来看,释放战略石油储备没能解决油价高涨问题,但也不能否定其缓解或抑制油价上涨的正面效应。
释放战略石油储备:规模之大,超过历史
所谓战略石油储备,顾名思义,关键在于“战略”两字。
美国国家战略石油储备,属于政府行为,不属于商业层面,储备收放的主体是美国联邦政府,设施建设和运营、收储和释放等环节均由政府主导,由国家财政买单。
在过去半年内,为平抑美国市场油价,美国拜登政府三次动用了国家战略石油储备,2022年3月这次释放战略石油储备1.8亿桶则是拜登释放战略石油储备的第三次,其规模远远超过前二次释放规模。
2021年11月,拜登政府宣布释放5000万桶石油储备,目的是抑制油价过快增长,进而抑制通货膨胀趋势。
2022年3月初,美国政府联合国际能源署(IEA)宣布,启动成员国协同释放机制,成员国决定释放6000万桶石油储备,其中美国承诺释放3000万桶,占总释放规模的一半,目的依然是抑制油价过快上涨,平息国内民众对油价不断飙升的不满。
美国总统拜登3月31日宣布,未来六个月将从美国战略石油储备中每天释放100万桶石油,累计释放1.8亿桶,以应对石油供应短缺而导致油价高企的局面,这是美国史上最大规模的石油储备释放。
美国实施战略石油储备释放计划,这在历史上并不多见,足以说明拜登政府对油价上涨可能导致通货膨胀加剧的忧虑,出于自身国内支持度和下一步国会选举的需要,这其实也是一种不得已而为之的特殊措施,一己之私还是关键考量因素。
根据美国能源信息署(EIA)最新报告显示,美国联邦政府正在如期推进1.8亿桶的战略石油储备释放计划。
截至2022年5月12日之前的一周时间内,美国战略石油储备(SPR)库存减少699.1万桶至5.43亿桶,连续第35周陆续下降,一周降幅达到1.27%,是1982年8月20日当周以来最大一次的降幅。
根据国际能源署(IEA)数据显示,美国原油储备在5.683亿桶上下,处于2002年5月以来的最低水平。
如果1.8亿桶原油如期释放,那么美国战略石油储备将降至1984年以来的最低水平。
由此可见,在战略石油储备释放问题上,拜登政府确实是动真格的,确实花了血本,希望能够切实发挥释放效果,让油价能够尽快平稳下来,以符合美国政府的政策目标。
对于战略石油储备来说,其核心功能是应对由于发生重大事件而导致石油供应中断并对美国经济和社会构成威胁,因此政府在实施释放过程中并不能随心所欲。
当然,政府在执行战略原油释放计划的同时,还必须考虑释放后的恢复和补充问题,不可能无限制地释放,更不可能将储备消耗殆尽。
毕竟战略石油储备不是石油勘探、开发、炼制和销售等经营,而是临时措施和手段,具有临时性政策特征。
目前,美国政府已经开始考虑储备恢复和补充,美国能源部部长珍妮弗·格兰霍姆(JenniferGranholm)表示,政府将在2022年秋季实施招标,计划在市场上回购6000万桶原油,用于补充国家战略石油储备。
当然,这取决于未来油价走势,如果到了2022年秋季,油价与目前相比有了明显回落,或者达到政府可以承受的价格,那么启动市场回购来补充储备便是必然选择。
与此同时,政府必须思考这样一个问题,在对俄罗斯实施石油制裁的大背景下,石油市场可否达到平衡。
如果政府回购6000万桶石油用于补充战略石油储备,那么这些石油将来自哪里,哪个地区或资源国可以弥补这个空缺。
短期来看,美国实施战略石油释放计划难以缓解当前的石油供应紧张局面,这意味着美国汽油价格仍有继续上行的潜力。
但换句话讲,如果美国政府没有采取释放战略石油储备这一重要措施,或许目前国际油价水平会更高。
美国国内石油市场:油价持续攀高,加剧通货膨胀
总体而言,原油市场存在诸多不确定性,变化的影响因素复杂多变,俄乌冲突导致的西方对俄罗斯实施制裁是主要因素之一,整个石油市场基本格局是供应紧张,促使油价在高位剧烈震荡,令市场人士和资本市场感到惊心动魄,其实也倍感风险压力。
在俄乌冲突形势下,西方国家对俄罗斯制裁不断加码,能源制裁成为重要制裁措施,市场担忧石油供应紧张,让国家石油价格出现过山车般的剧烈波动,也推动美国成品油价格不断创出新高。
从价格政策来看,美国政府对石油价格实行完全放开政策,不存在价格管制或限制政策,价格变化就是随行就市,由供求关系来决定。
根据研究分析,美国汽油成本占汽油零售价的一半以上,而汽油成本主要来自原油价格。
原油价格上涨意味着汽油价格也会上涨,原油成本占消费者在加油站支付的费用的55%,另外14%来自炼油成本,16%来自营销和分销成本,最后15%来自税收。
根据美国能源部能源信息署(EIA)数据,全美汽油平均价格在2008年7月曾达到过4.11美元,相当于今天的5.30美元水平。
2022年3月,全美汽油平均价格自2008年以来首次突破4美元,并于此后一直稳定在4美元以上。
2022年3月8日,美国总统拜登宣布禁止进口俄罗斯能源,美国汽油价格随即不断创新高。
根据国际能源署(IEA)月报数据,俄罗斯在2022年4月石油产量下降了96万桶/日,同时对未来俄罗斯石油生产走势做了预判,预计在5月和6月,石油供应量将分别减少160万桶/日和200万桶/日,到了7月份,石油供应量可能减少到300万桶/日左右。
当然,上述数据仅仅为一家之言,对未来俄罗斯石油生产形势的判断可能是基于西方过对俄石油贸易制裁得到严格执行的基础之上,其中仍然存在诸多变数,数据预测变化趋势未必如此。
根据美国汽车协会(AAA)数据,2022年5月10日全美汽油平均价格达到创纪录的每加仑4.37美元。
不过涨价没有停止,美国汽油价格继续上涨,2022年5月12日达到每加仑4.418美元的全美平均水平。
2022年5月11日,世界公用事业大会在阿联酋首都阿布扎比举行,阿联酋能源和基础设施部长苏海勒·马兹鲁伊警告称,目前不是那些需要进口石油的国家“挑挑拣拣”的时候,预示资源国对石油市场的话语权大于消费国,石油卖方市场的特征比较明显。
2022年5月17日,根据据美国有线电视新闻网(CNN)报道,美国汽车协会公布数据显示,5月16日美国普通汽油均价创下每加仑4.48美元的新纪录,在过去一周上涨了15美分,一个月上涨了40美分。
根据美国汽车协会公布数据,在美国加州、华盛顿、内华达和夏威夷四个州的平均汽油价格已超过每加仑5美元。
但是,由于经济发展水平和各州存在税收政策差异,美国的汽油价格水平在不同区域、不同联邦州存在差异,价格并非全国一致。
以弗吉尼亚州为例,其加油站汽油平均零售价格为每加仑4.37美元,在美国国内来说,其价位水平相对适中。
而对于加利福尼亚州来说,汽油平均价格为全美最高,达到每加仑5.853美元,其中有10个县的平均价格高于6美元。
不过,由于美国国内原油产量继续下降,同时与欧洲能源地缘政治因素叠加到一起,石油市场供应存在问题或市场担忧,美国汽油价格再创新高。
乌克兰危机导致世界原油供给大幅减少,而俄罗斯是世界油气大国,其原油供应量占全球供应量的10%左右,西方发达国家对俄实施制裁,美国、欧洲和日本等国均表示减少从俄罗斯进口石油,这让国际石油市场供求关系出现问题,而且问题日渐突出。
可以肯定,石油市场供应不足是客观事实,在美国和西方国家释放战略石油储备的背景下,美国石油商业库存水平下降也成为关注话题。
目前,美国原油库存水平与历史相比,处于较低水平,说明市场需求与供应之间确实存在矛盾。
根据媒体报道,目前美国国内原油库存远低于2021年同期的库存水平,并处于最近五年来库存均值的底部。
美国原油全口径库存变动处于最近三年的最低水平,并远低于最近三年的平均值。
与此同时,美国成品油也处于较低水平,这也符合原油市场与成品油市场两者联动机制的市场规律。
目前美国汽油库存与2019年同期相比基本持平,处于过去五年来的较低水平。
美国柴油库存也处于过去五年的最低水平。
与此同时,美国国内原油产量也减少10万桶,目前大约是1180万桶/日,维系全球石油生产大国前三地位。
美国许多人担忧,汽油价格持续上涨,很可能会加剧美国通货膨胀,影响家庭支出和整体经济运行。
从现实情况来看,石油供应紧张仍是石油市场的主旋律。
油价上涨导致美国民怨沸腾,但拜登政府试图转移视线,逃避政府责任,将新冠疫情和俄乌冲突称为导致这次油价上涨的两大原因。
拜登认为,美国对俄罗斯制裁当然是会有代价的,可能导致俄罗斯投放到市场的石油供应量减少,对于推升国际油价有支持作用。
根据油价统计软件服务商GasBuddy数据,美国消费者这个月每加仑支付的费用比上个月多32美分。
不过,高盛等国际投行公开表达对美国经济衰退的担忧,美国股市、大宗商品、虚拟货币等风险资产都在明显降温,或许国际油价也正在面临越来越大的调整压力,下降趋势或许成为必然。
目前,在油价突破每桶100美元大关之际,美国国内煤炭价格也达到了13年来的最高点,突破了每吨100美元,这无疑是美国经济发展和社会稳定的坏消息。
美国能源价格尤其是成品油价格不断飙升,有可能会加剧通货膨胀问题,引发政治和社会效应,总体上对拜登政府执政不利。
(作者:董秀成,对外经济贸易大学国家对外开放研究院教授、国际商务战略研究院执行院长)
附:原文链接
https://mp.weixin.qq.com/s/iYOggPxsgdXFLg12bJ0jJA