经过5年多的谈判，美国、日本、澳大利亚、加拿大、墨西哥、越南、马来西亚等12个国家于2015年10月就TPP协定达成一致。该贸易协定成员国涵盖全球40%的经济产出，协定包含投资、服务、电子商务、政府采购、知识产权、国有企业、劳工、环境等30个章节。TPP协定是范围最大的自贸协定，同时跨度也很大，涵盖了发达国家和发展中国家。针对TPP协议对中美两大经济体所带来的改变，对外经济贸易大学副校长赵忠秀教授于2月4日在《凤凰全球连线》中，接受凤凰卫视采访，回答了一系列相关问题。

主持人：美国智库研究认为，TTP协议签订后，美国将是最大的得利者，而没有参加TPP的中国将遭受约18％的收入损失，您个人感觉究竟TPP的运行将给中国造成多大的损失？另外中国对TPP的加入是持有开放态度的，那么加入后将会有将会有怎样的风险、又是出于怎样的考虑呢？

赵忠秀：美国智库声称的中国将遭受的18％的损失存有夸张成分，因为TPP对中国来说只是一个选项，是众多自由贸易协定中的一个，实际上中美之间也在进行双边的投资协定谈判。中美经贸合作关系还是比较稳固的，不是说用TPP就会把中国排除在外，中美两国之间的经济实力、相互需求和两国的市场才是两国经贸合作关系最重要的决定因素。中国对TPP持有开放的态度，其中包括我们自主推动自贸区的建设。中国在建设开放型经济体系，也在推动RCEP的建设，所以，应该看到，2014在北京倡导的亚太自贸区是一种更加平衡、更加开放、考虑到成员国实际情况、更加有效的协议。所以，无论是TPP或者RCEP也好，都只是过渡，不能把现在十二国达成的TPP协议看成是终极的目标。对中国来讲，我们可以发挥的空间仍然很大。

主持人：TPP协议的区域的划分重点还亚太地区，无论是美国的谈判贸易代表还是美国总统奥巴马，谈及的总是直接和中国对立，强调的是21世纪亚太地区的主导是美国还是中国这样一个单项选择题。TPP协议签订过程中真的存在对中国的排挤吗？这是对两种未来发展模式的二选一吗？您如何看待这其中政治化的趋势？

赵忠秀：TPP的出台确实有政策的考量，就是说要在21世纪制定规则争取主导权，这一点对于美国来说很明显。全球贸易体制的协调一致困住了美国的手脚，不再像过去一样可以由美国制定标准，其他国家来执行，所以怎么办呢？另起炉灶。借助原先四个国家的自贸协定，在其中加入现在很多现在多边贸易体制所没有涵盖的内容。从某种意义上讲，TPP是基于美国的利益。在金融危机后，美国想要重新唤起其经济竞争力，尤其要促进就业，代表大公司利益，所以把这样一个标准制定权抓在手里，凸显其后来居上的地位。这其中也包括制定规则，让其他国家包括中国来接受这个规则的含义，有些城下之盟的意味。但国际经济关系是错综复杂的，最终还是取决于各个国家而需求和实力。在TPP的同时，美国和欧盟也在谈，中国和欧盟也在谈，美国和中国之间也在谈，这就形成了一个规则的战国时期，而非由中国或美国来主导的情况。所以我们要以开放的心态看待规则的制定，这个过程可能还需要相当长的时间，十年或者二十年，才能形成一个全世界都比较认可的经济体系。一切还在路上，现在下结论，还为时尚早。

主持人：中国所牵头的RCEP同美国牵头的TPP中有不少国家是重叠的，如何看待两国在这个区域内的竞争与合作？重叠后各自有怎样的竞争优势和不同点？

赵忠秀：应该说TPP和RCEP的标准是有高有低的，相对来说TPP的标准比较高，它涵盖的范围实际上是有限的，包括美国、加拿大和日本几个大的经济体，其他都是小国。而RCEP的核心则是东盟十国加上中国，然后再扩展到中日韩，这叫10+3；最后在加上澳大利亚、新西兰和印度，这叫10+6。可以看出，RCEP反映的是亚太西岸经济体的客观情况。从规则角度来讲，规则本身是一致的，只是标准有高有低，这其中包含着趋于一致的考虑；从美国的意图来讲，则是将标准高高悬起，让大家都挑着脚去够，但这并不符合各国的现实。可能有些国家能得到一时的好处，但是过早成熟所造成的不可持续等负面效应也将随之而来。我们都应以建设性的开放的态度，来看待不同水平的经济协定的好处和可能的负面影响，最后求同存异地真正促进区域合作发展，而不是以标准化阵营。以标准化阵营其实是一种封闭的对立的思维，实践证明这种思维是不可长久的。