区域历史演进中珍稀的文化景观——

保护地名文化遗产

王长松

（来源：《北京日报》2015-10-26 第22版）

地名承载着人与环境的关系，蕴含社会的记忆，是拥有地域文脉的无形地标，成为居民意象中不可或缺的元素。在人类文化的演进历程中，不同时期产生的地名，呈现出一种区域历史演进序列的文化景观。地名同样是文化遗产的重要组成部分，地名又和我们的生活息息相关，我们的出行、乘车、购物等日常活动，都与一定的社区或街区、街道、建筑等发生关系，这都离不开地名。所以我们更应该保护地名文化遗产。

“北京地名文化遗产的保护与应用研究”这一项目，对北京14个区县的5599条村落地名信息进行了数字化处理，分析了村落的历史变迁脉络；同时编制了通州、大兴和平谷的地名规划，并在广泛的问卷调查基础上，总结出目前北京在地名文化遗产管理方面存在的主要问题：一是村落地名成批量快速消失。快速的城市化使城镇建设用地迅速蔓延，大量的村庄已被拆迁，其中不乏很有名的古村落，比如北京大学东门外的成府村、颐和园以东的六郎庄等等。随着村庄的拆迁，每年都会有许多具有历史文化价值的地名消失。二是新地名文化归属感减弱。在新建城区使用了大量缺乏文脉的新地名，其记忆和寻找功能较弱，居民对新地名缺乏认同感，削弱了地名的文化归属性。比如亦庄新的道路名称，包括荣华、荣京、天华、天宝、隆庆、中和、同济、锦绣、运成、建安、康定等等。这些名称没有文化根基，而20多个村庄老地名却被抛弃，像东红门、海厂屯、羊坊、麦庄、碱庄、壮丁村、小地、骚子营、隆盛场、六合庄等。

当前，保护地名文化遗产有两个有效途径：

一是制定地名保护名录，申报非物质文化遗产。2007年，联合国地名标准化会议确定地名为非物质文化遗产，并说明了制定地名保护名录和申遗是有效的保护方式。当前北京有序疏解非首都功能加速、新城建设加速，地名保护工作也应加速。地名保护名录的分析内容主要有地名产生和使用时间、珍贵程度、纪念意义、归属感、想象力等五项评估标准，并在此基础上划分保护等级。申遗工作要注重将具有相同文化特征的地名群整体申遗，可以达到保护区域文化基因的效果。比如凤河两岸的 “营”字村落，包括石州营、霍州营、孝义营、沙堆营、垡上营、解州营、赵县营、窦营、沁水营、长子营、黎城营、车固营、周营等，这些地名记录和见证了北京的移民历史，非常珍贵。

二是科学规划城乡地名。科学规划城乡地名，是解决现有地名管理问题的有效方案。地名规划应作为城乡规划中一项特殊的专项规划，结合城市地理、历史、经济、社会习俗和城市性质、发展方向等相关因素，构建具有地域特色、兼顾城市建设和文化遗产保护的地名景观。可分为地名总体规划和地名详细规划。地名规划在满足快速城市化过程中对地名需求的同时，又保护地名文化遗产，维持城市特色文化与居民的文化归属感。

当前北京正有序疏解非首都功能，亟需提前做好地名规划和地名文化遗产保护工作。非首都功能的原所在地和疏解目的地，都关系到地名的注销、新地名的命名。在启动地名规划工作安排时，应注意几个问题：一是保护与合理使用地名文化遗产，彰显区域特色文化，比如通州行政副中心建设区的老地名“潞城”，是通州的起源，也是世界文化遗产大运河的重要构成元素。二是当老地名资源不足时再结合区域发展创意命名。三是地名变更可能会产生较大的经济成本，变更之前需要估算成本。

另外，地名管理法规的不完善是地名混乱的症结所在，依法建立科学的地名管理法律法规体系迫在眉睫。现有的《地名管理条例》和《地名管理条例实施细则》已不能涵盖目前地名管理的相关事务，如地名文化遗产保护，地名存量和增量的平衡，地名商业化，地名变更，新、奇、怪地名，以及互联网地名管理，地下空间地名管理等等，亟须结合北京实际情况，与时俱进，完善体系，规范管理。

（作者为对外经济贸易大学副教授。本文系北京市社会科学基金项目“北京地名文化遗产的保护与应用研究”成果）

附：原文报道链接：

http://bjrb.bjd.com.cn/html/2015-10/26/content_321415.htm