【编者按】 2014年，《北京教育》（高教版）开辟“圆桌话题”评论栏目，邀请高校专家学者就教育领域热点问题进行剖析和解读。对外经济贸易大学党委宣传部部长张小锋教授受邀就“985”“211”高校身份壁垒破除、毕业论文、科研诚信、高校理事会《规程》出台等热点发表评论。
摘录观点如下：
不“破”不“利”
从坊间的“985”“211”高校存废之议，到教育部负责人破除“985”“211”高校壁垒之说，均引起社会各界的极大关注。如此的高关注，本身就透射出“985”“211”高校的身份差别，已成为中国高等教育领域中不得不面对、不得不改革的“重点领域和关键环节”。“985”“211”高校初设的动机是好的，在实践中也取得了巨大的成就。但任何事物的发展都是利害相杂，时间久了，其弊端也就出现了。现在的“985”“211”已成为一种标签和等级身份的象征，而且被固化了。学生找工作、教师发文章，用人单位、办刊机构首先看你是不是“985”“211”高校，如果不是，机会都不给。校级领导职务、国家经费划拨和社会资源投入，也因“身份”不同而发生巨大的差异。“教育公平”梦，在这里就似乎折断了。所以，打破“985”“211”身份壁垒，淡化高校之间的“门第”观念，在诸多方面对所有高校一视同仁，无疑是推动中国高等教育水平整体发展、影响中国经济社会未来的务实之举。
论文，论道?
近年来，学生论文写作备受关注，也饱受诟病。招生规模和就业压力的增大、教育功利化倾向明显等多重因素导致一些学生论文抄袭严重、粗制滥造等质量问题，使得学术期刊和学校学位论文管理审核部门不得不采用“论文查重”的办法。论文查重火爆的背后，折射出的是学风浮躁，以及科研工作者、学生培养者和学生本人存在的急功近利倾向。论文写作是一件严肃的事，一定要有一种敬畏之心和敬业精神。对于高校教师而言，既要洁身自好，注重自己的学术清誉，遵循学术规范，确保论文质量，又要甘为人梯，耐心指导学生进行论文写作和科研训练，不能在论文把关上“放水”。作为学生，要把论文写作当作与修学分、考GRE、考托福、找工作一样重要的学习环节，不应付、不抄袭、不蒙混过关；作为学校相关管理部门，也要建立一套完善的管理和奖惩制度，确保论文写作始终沿着健康正确的方向前行。
科研诚信：约定，“孰”成？
人无信不立，国无信不强。诚信无论是对于一个人而言，还是对一个国家而言，都是十分重要的。故晋文守其诺，退避三舍报楚恩；商鞅欲变法，先立木取信于秦民。近闻29所高校研究生签订了《中国研究生科研诚信公约》，心中悲喜交替。研究生之所以不同于本科生，正是因其秉持严谨的科学精神，接受严格的科研训练，养成系统而扎实的研究能力。这其中，最重要的是科学精神，也就是毛泽东同志所说的“来不得半点虚伪”。研究生要把科研诚信变成求学时和今后的人生信条，要“像阳光和空气一样”融入自己的生命。唯如此，才能确保研究生的培养质量。但近年来，研究生的科研失信日益滋长，甚至成为普遍现象，若长此以往，研究生质量将上演“千里长堤，溃于蚁穴”的悲剧，研究生声誉将名声扫地。29所高校研究生签订科研诚信公约，旨在力矫时弊，以身作则，值得点赞。但愿这一公约成为研究生乃至所有科研工作者“科研诚信伟大复兴”的冲锋号 ，而不是喧嚣世俗中浮光掠影的“昙花一现 ”。
高校理事会《规程》之我见
常言说，纲举才能目张。回顾既往，大学的理事会多是大学自身摸索组建的，没有规矩，也缺乏有效监管，难以与构建现代大学制度的客观需要相适应。教育部颁布的《普通高等学校理事会规程》，既是推进中国特色现代大学制度、完善现代大学内部治理结构的重要一步，也是大学理事会建设的一大幸事。站在全面深化高等教育综合改革、深入推进大学治理能力体系和治理能力现代化建设的高度来审视，其意味悠长。虽然《规程》仅16条，许多重要的环节还语焉不详，同时还冠有“试行”字样，但作为大会理事会建设的“纲领性”文件，其权威性不容置疑。《规程》规定，大学理事会将在密切社会联系等四个方面发挥重要作用，这显然与以往校董会、董事会、校务委员会只重视筹措办学资金等做法有很大区别，释放出的重要信号是值得高度关注的。今后一所大学的兴衰沉浮，将不再是某所学校自身的事，而是全社会的事，大学与民族振兴、社会进步的内在关联性更为紧密牢固。
附：原文报道链接：
宣传部长热议学生毕业论文存在意义（《北京教育》（高教版）第6期）
http://jyb.cn/high/gdjyxw/201406/t20140619_586832.html
科研诚信：约定，“孰”成？ （《北京教育》（高教版）第7期）
http://www.jyb.cn/Theory/bjjt/201407/t20140722_591337.html
高校理事会《规程》之我见 （《北京教育》（高教版）第10期）
http://www.jyb.cn/high/sjts/201410/t20141011_600718.html
不“破”不“利” （《北京教育》（高教版）第12期）
http://www.jyb.cn/Theory/lltw/201412/t20141226_608496.html
