【编者按】 2014年,《北京教育》(高教版)开辟“圆桌话题”评论栏目,邀请高校专家学者就教育领域热点问题进行剖析和解读。对外经济贸易大学党委宣传部部长张小锋教授受邀就“985”“211”高校身份壁垒破除、毕业论文、科研诚信、高校理事会《规程》出台等热点发表评论。
摘录观点如下:
不“破”不“利”
从坊间的“985”“211”高校存废之议,到教育部负责人破除“985”“211”高校壁垒之说,均引起社会各界的极大关注。如此的高关注,本身就透射出“985”“211”高校的身份差别,已成为中国高等教育领域中不得不面对、不得不改革的“重点领域和关键环节”。“985”“211”高校初设的动机是好的,在实践中也取得了巨大的成就。但任何事物的发展都是利害相杂,时间久了,其弊端也就出现了。现在的“985”“211”已成为一种标签和等级身份的象征,而且被固化了。学生找工作、教师发文章,用人单位、办刊机构首先看你是不是“985”“211”高校,如果不是,机会都不给。校级领导职务、国家经费划拨和社会资源投入,也因“身份”不同而发生巨大的差异。“教育公平”梦,在这里就似乎折断了。所以,打破“985”“211”身份壁垒,淡化高校之间的“门第”观念,在诸多方面对所有高校一视同仁,无疑是推动中国高等教育水平整体发展、影响中国经济社会未来的务实之举。
论文,论道?
近年来,学生论文写作备受关注,也饱受诟病。招生规模和就业压力的增大、教育功利化倾向明显等多重因素导致一些学生论文抄袭严重、粗制滥造等质量问题,使得学术期刊和学校学位论文管理审核部门不得不采用“论文查重”的办法。论文查重火爆的背后,折射出的是学风浮躁,以及科研工作者、学生培养者和学生本人存在的急功近利倾向。论文写作是一件严肃的事,一定要有一种敬畏之心和敬业精神。对于高校教师而言,既要洁身自好,注重自己的学术清誉,遵循学术规范,确保论文质量,又要甘为人梯,耐心指导学生进行论文写作和科研训练,不能在论文把关上“放水”。作为学生,要把论文写作当作与修学分、考GRE、考托福、找工作一样重要的学习环节,不应付、不抄袭、不蒙混过关;作为学校相关管理部门,也要建立一套完善的管理和奖惩制度,确保论文写作始终沿着健康正确的方向前行。
科研诚信:约定,“孰”成?
人无信不立,国无信不强。诚信无论是对于一个人而言,还是对一个国家而言,都是十分重要的。故晋文守其诺,退避三舍报楚恩;商鞅欲变法,先立木取信于秦民。近闻29所高校研究生签订了《中国研究生科研诚信公约》,心中悲喜交替。研究生之所以不同于本科生,正是因其秉持严谨的科学精神,接受严格的科研训练,养成系统而扎实的研究能力。这其中,最重要的是科学精神,也就是毛泽东同志所说的“来不得半点虚伪”。研究生要把科研诚信变成求学时和今后的人生信条,要“像阳光和空气一样”融入自己的生命。唯如此,才能确保研究生的培养质量。但近年来,研究生的科研失信日益滋长,甚至成为普遍现象,若长此以往,研究生质量将上演“千里长堤,溃于蚁穴”的悲剧,研究生声誉将名声扫地。29所高校研究生签订科研诚信公约,旨在力矫时弊,以身作则,值得点赞。但愿这一公约成为研究生乃至所有科研工作者“科研诚信伟大复兴”的冲锋号 ,而不是喧嚣世俗中浮光掠影的“昙花一现 ”。
高校理事会《规程》之我见
常言说,纲举才能目张。回顾既往,大学的理事会多是大学自身摸索组建的,没有规矩,也缺乏有效监管,难以与构建现代大学制度的客观需要相适应。教育部颁布的《普通高等学校理事会规程》,既是推进中国特色现代大学制度、完善现代大学内部治理结构的重要一步,也是大学理事会建设的一大幸事。站在全面深化高等教育综合改革、深入推进大学治理能力体系和治理能力现代化建设的高度来审视,其意味悠长。虽然《规程》仅16条,许多重要的环节还语焉不详,同时还冠有“试行”字样,但作为大会理事会建设的“纲领性”文件,其权威性不容置疑。《规程》规定,大学理事会将在密切社会联系等四个方面发挥重要作用,这显然与以往校董会、董事会、校务委员会只重视筹措办学资金等做法有很大区别,释放出的重要信号是值得高度关注的。今后一所大学的兴衰沉浮,将不再是某所学校自身的事,而是全社会的事,大学与民族振兴、社会进步的内在关联性更为紧密牢固。
附:原文报道链接:
宣传部长热议学生毕业论文存在意义(《北京教育》(高教版)第6期)
http://jyb.cn/high/gdjyxw/201406/t20140619_586832.html
科研诚信:约定,“孰”成? (《北京教育》(高教版)第7期)
http://www.jyb.cn/Theory/bjjt/201407/t20140722_591337.html
高校理事会《规程》之我见 (《北京教育》(高教版)第10期)
http://www.jyb.cn/high/sjts/201410/t20141011_600718.html
不“破”不“利” (《北京教育》(高教版)第12期)
http://www.jyb.cn/Theory/lltw/201412/t20141226_608496.html