我们爱上这门课
——思政教研部召开学生座谈会
校新闻网讯（记者 湘宁 吴轩 李嘉怡）5月12日晚上六点，思政教研部举行两场学生座谈会，邀请各院学生就人文课程教师教学状况进行评价座谈。座谈主要讨论三个方面内容：一是对老师教学情况的反馈，总结各自老师一些好的教学方法；二是谈谈在学习思想政治理论课后的收获；三是对下一步教学改革提出自己的建议。
思政教研部主任李景瑜主持会议，他说：“目前正处于期中教学检查时期，期中教学检查不仅是对同学们学习情况的检测，更是对老师们教学工作状况的考评。今天，我们以座谈的形式请大家针对所学的思想政治理论课程发表看法、对老师的教学状况做出评价。”
谁是我最喜欢的老师
国际经济贸易学院2009级学生刘玉萍：这学期我选修了乐平老师的《社会学》，选择这门课程是兴趣使然。乐平老师给了我很大的启发，令我受益良多。我希望学校再多开一些类似社会学、心理学这样的社会性学科。
英语学院2009级学生张旸清：我非常喜欢梁凯音老师的《当代世界经济与政治》这门课。老师采用灵活的教学方式，在课堂开始的时候先回顾近期国内国际实事，引导同学们深入思考。考试的形式也很与众不同，采用的是论文写作的方式。为此，老师特意指导我们如何写出格式标准的论文，这不仅对我写这门课程的论文有很大帮助，也对我以后的学习有很大益处。课堂上我们还积极进行师生互动，老师鼓励同学们大胆说出自己的想法。
英语学院2009级学生廖泌雯：我也选择了梁凯音老师的《当代世界经济与政治》这门课。老师鼓励学生进行深入研究，引导学生主动了解实事。论文写作使我具备了评判性思维，也提高了我的研究能力。
外语学院2009级学生卢欣：乐平老师不仅专业素质高，还充满人生智慧。她的《社会调查方法》一课使我认识到曾经做的社会实践的不足。她不只教会我书本上的知识，还为我进行人生指导，引导我关注真实的世界。
法学院2009级学生赵晨梦：周玉梅是我《马克思主义基本原理》这一课程的老师。她非常注重与同学的交流，让大多数同学都在课堂上得到展示自我的机会。
国际经济贸易学院2009级学生张一：周玉梅老师具有很强的人格魅力，她的课深深吸引了我，使我用学习专业课的态度对待她的课。她的课件与书本紧密结合，能够引导同学及时翻阅复习教科书。
国际经济贸易学院2009级学生李夏青：我选择了刘宏元老师的《西方哲学史》。他通过派别、时期来划分不同的哲学家，条理清晰。我希望学校能够增设哲学方面的课程，最好能够学得更细致一些。
外语学院2010级学生阮思洁：马巍是我《中国近现代史纲要这门课》的老师。老师的课件做得很精致，穿插有图片、视频等资料。老师还用翔实的史料引导学生客观地认识历史。
保险学院刘舒乐：荣真老师是一个特别博学的人，对很多事了解的都很深，他的课上课堂气氛总是很活跃。他喜欢古今结合：说当今的时事，但又用历史的观点来看问题。除此之外，他对作业要求很高，很严谨。这次实践他就要求我们交三稿，先交提纲，他会给予我们建设性的建议，在调研交稿后他再提出意见帮助我们修改，修改后才定稿。
保险学院吴雨桐：荣真老师很有个人魅力，大家上课很积极主动。虽然他上课延伸的很多，但他的内容其实还是按书上的点讲的，而且扩展的也不突兀，很顺其自然，顺理成章。
国际经济贸易学院吴明华：我觉得马巍老师很好的就是在讲洋务运动时就在TS平台上传了一个纪录片，讲辛亥革命时又传了一个孙中山先生的视频。通过这种方式，一是扩充我们的知识，对书本内容进行补充；二是避免我们对已经学过很多遍的知识产生枯燥的感觉。此外，马巍老师还特别注重培养我们全面客观的唯物史论，在讲义和团运动时，虽然它在书本上没有作为单独的一节，但马巍老师还是很客观仔细地讲了这场运动。因为从小到大历史书上的东西都很类似，希望老师在教学中能引入符合这个时代的新的观点，这样我们也能在对比中有一个新的认识。
国际经济贸易学院余瑕国：我上的是乐平老师的马克思主义原理，感觉她上课很有激情。马原这门课比较抽象，感觉离实际比较远，但上乐平老师的课感觉还是很有意思的，她自己做了另外一个PPT，给我们补充了很多东西。我的建议是最好能换一换阅读文献，因为很多年来都是《共产党宣言》，同学间普遍存在搭便车的现象。
我给思政课提建议
国际经济贸易学院张敏：李小圣老师做的非常好的一点就是在理论教学后会放纪录片，看的时候又会给予一定的引导，让我们思考很多问题。在实践方面，有同学说得很好，政论是调研现在的社会现象，史纲则是根据历史来分析现在的社会现象，我认为两者可以融合到一起。大家一起进入博物馆，感受后再进行分析研究，但感觉又过于注重历史，缺少对现在社会现象的分析。
信息学院付斯：思政课增加了实践部分，我本人很赞成，感觉把纯理论性的东西做活了，在锻炼能力方面收获很大。但感觉十个人一组有点多，同时，我希望老师在我们实践前能给我们一个样本，并做一个调研指导，这样效果会更好一点。梁凯音老师这方面说的还是比较详细的，但据我了解有的老师讲的就很少，而且我希望最好不要限制人数进行强制性的分组，让兴趣相同的同学自由组合比较好。
国际商学院艾丽菲热：无论文科生还是理科生都熟悉很多历史人物，李海英老师上课以历史人物为专题进行讲解，解决了文理科基础不同的问题，同时，她还向我们推荐了很多历史书籍。在实践上，我感觉史纲的实践更有价值，因为没有这个要求的话，我们很少会去偏远的博物馆参观来了解历史。
保险学院刘梦雨：我希望思政部老师能把自己以前做的一些课件分享出来。除此之外，《共产党宣言》等的阅读确实不同的同学会有不同的切入点，我觉得老师可以把最近的时事作为案例，供大家选择，让同学结合自己的阅读进行分析，更能与时俱进，跟上时代步伐，也能防止搭便车的现象。关于文理分开教学，我觉得可以以不同的形式，考核方法进行区分，让大家自由选择，也更加人性化一点。
金融学院姚树明：我感觉史纲调研与政论还是很不一样的，史纲是一个了解的过程，政论更多的是一个调查，研究，思考问题的过程。我是一个理科生，就算文理科分开教学，我认为还是应该重视实践，因为理科生本来就很爱分析，去想一些问题。如果去实践的话，我们就能从分析的角度来学习理论，也便于理解，便于掌握知识。还有一点，我觉得在做社会调查的时候，老师的支持还是很重要的，自己在选题上就感触很深，老师一开始的建议就是往小了缩，自己在实践过程感觉确实如此，而且老师的指导在中间起到了一个很关键的作用。真正实地调查的时候感觉很难确保每个人都一起前往，我小组里有一位同学没来，虽然我们回来后把各种体会跟他讲了一下，他还是觉得很可惜没能一起去。
法学院吴婧：我上的是刘建萍老师的政论，每节课上课前，老师都会让我们选择一个热点话题进行讨论，上课中还会播放视频片段，我感觉这样也比较有意思。除此之外，我认为史纲课上可以播放影片启发一下我们，也会锻炼我们发现问题的能力。
金融学院孙航：我感觉老师上课准备的很充分，课件上准备了很多课外资料，课堂内容很丰富，穿插了大量背景知识，很能让同学深入到其中，有一种一下子就下课了的感觉，感到课堂非常生动，采用了一种丰富立体的教学形式。
