校新闻网讯（记者 王天竹）11月20日晚7时，由法学院学生会主办的对外经贸大学辩论赛半决赛在博学楼301教室热烈举行。本场辩论正方是信息学院，反方是国际经济贸易学院，论题为“在公共场合安装摄像头利大于弊还是弊大于利”。法学院教师苏号朋、人文科学学院教师李海英和金融学院教师郭红玉担任本场比赛的评委。

比赛评委为教师苏号朋、郭红玉、李海英

在开场陈词环节，正方一辩条理清晰，通过列举一系列数据说明了摄像头的安装为个人、集体和国家带来的巨大效益。反方一辩则慷慨陈词，指出在我国相关法律制度尚不健全，管理人员培训和后期维护尚不到位的情况下，安装摄像头弊大于利。

正方辩手慷慨陈词

接下来进行的是攻辩环节。正方二辩先发制人，以严密的逻辑连续质问，通过“保护人民生命财产安全是我国的基本任务”、“我国犯罪率仍较高”等命题推出结论“安装摄像头对维护社会治安有重要作用”。反方也不甘示弱，以英国尽管安装了摄像头，其犯罪率仍不断攀升为事实依据，提出摄像头发挥作用是以正确而合理的使用为前提的。

反方辩手激情四射

在最为激烈的自由辩论阶段，正反双方各持己见，你来我往，旗鼓相当。针对反方对于目前我国法律制度不足以保障摄像头的合理使用的论述，正方指出，“要用发展的眼光看问题，未来法律的完善必将带来摄像头功能的更大发挥”。对此，反方尖锐地回答，“明天的发展是由今天的认识和行为决定的，如果今天都不能有正确的认识，那么明天的发展就更无从谈起了”。反方同时指出，现实的不足使正方言论无异于空想。正方则积极回应，“我们相信社会的客观条件会不断改善”。双方的唇枪舌战博得在场观众的阵阵掌声与赞叹。

在总结环节，双方一针见血地指出对方的弱点，并总结己方观点。反方再次强调，“摄像头只是一个工具，本身并无利弊可言。判断其利弊的依据应该是其利用的合理程度。我国每年数千台民用摄像头暗示了大量非合理合法的应用。”最后，反方四辩客观地说道：“尽管大家十分希望摄像头能够为社会带来利益，但是现实生活要求我们保持冷静的头脑，意识到其在公共场合安装的弊端。”正方亦以理服人，用大量数据再一次证实了己方论点。

在场观众意犹未尽

辩论结束后，意犹未尽的观众继续向辩手进行提问，辩手们幽默风趣的回答使现场的气氛轻松自然。之后，教师苏浩朋简短地对本场辩论进行了总结并高度评价了“摄像头在公共场合使用利弊”的选题。

教师苏号朋热情点评

纵观整场辩论，辩手们或温文尔雅，或巧舌如簧，或沉着冷静，或激情四射，精彩的辩论给在场观众带来了一场言论的饕餮盛宴。最终，正方辩手王浩苏荣获本场最佳辩手称号，反方国际经济贸易学院代表队成功晋级决赛。