要避免小基数大比例被大基数小比例所影响——

克服比率偏见

郝旭光

（来源：《北京日报》 时间：2018-8-20）

 一个大杯子中有90颗黑豆10颗红豆，一个小杯子里有9颗黑豆1颗红豆，随机在杯子里取一次豆子，从哪个杯子里取到红豆的可能性比较大？有实验表明，更多的人愿意从大杯子中取红豆，觉得其可能性较大。这就引出比率偏见的话题。

比率偏见是非理性行为吗？国外有学者于1994年在改进的随机游戏范式中，采用不等概率条件研究比率偏见，证明了其非理性的特点。实验如下：试者从容器中拿到一个红球则获得1美元的奖励。A容器中有100个球，其中有5个到9个数量不等的红球；B容器中有10个球，其中有1个红球。

为了让被试者明确知道这种比例上的差异，实验者特意把标明比例的标签贴在容器外面。结果表明，82%的被试者愿意选择采用大数字呈现小概率事件(标的物与整体的比率为5：100-9：100)，而不是小数字呈现稍大一点概率事件(标的物与整体的比率为1：10)，换言之，82%的被试者认为后者发生的可能性更小。

实验者继续进行实验，通过增加奖励数量来调动被试者正确选择的动机，结果发现被试者仍然愿意从数量多概率低的A容器中选择，从而验证了比率偏见的非理性性质。从理性的角度，应该选择从B容器中抽出红球，因为B容器中抽出红球的概率是十分之一，高于A容器中抽出红球的概率（百分之五至百分之九）。

比率偏见是由直觉经验的压倒优势引起的。当数字比例和代表数字比例的实物同时呈现，并且有认知上的冲突时，多数人常常根据自身对实物的直接感觉来做出判断。当抽象的概率与代表概率的实物同时呈现时，人们判断时，在信息中占有更重要地位或者大脑最先识别的信息，是具体的实物而不是抽象的概率。

卡尼曼和米勒的标准理论认为，人们对事件发生的怀疑程度取决于对事件正常性的判断。相对于大数字呈现的小概率事件，小数字呈现稍大一点概率事件更容易被怀疑其出现的可能性。

实践中比率偏见并非偶然，求职选择、医疗决策时都会遇到。我们要避免小基数大比例被大基数小比例所影响，避免比率偏见的误导。

要考虑实际成功率。有学者于2003年研究发现，在求职成功率相等条件下，求职者倾向选择招聘人数较多的公司，并认为竞聘成功的可能性更大；在成功率不等条件下，求职者多偏好招聘计划数较多的单位，而不考虑实际成功率。

要增强医患沟通。有学者于1997年分别采用每年每10000人或100人中有多少人死于某疾病的方式描述11类疾病的死亡率，并要求被试者对死亡率的大小进行排序，测验的统计分析结果是，由于概率表达方式的差异，人们得出死亡率低的一种疾病比死亡率高的疾病更危险的结论。由此可见，比率偏见会造成患者对疾病风险的错误估计。所以，有学者于2007年指出，在医疗实践中合理运用比率偏差进行医患沟通，可以增强患者对医疗信息的准确理解，并做出最佳决策。导致医患矛盾的原因有很多，其中，医患双方对同一信息的不同理解，特别是在治愈率、有效率、死亡率等信息方面的不同解读，是引发医患矛盾的重要方面。因此，避免受比率偏见的影响和误导，或者将两种比率都呈现给患者，从而避免误读比率，应该是有效沟通、避免医患矛盾的重要内容。

附原文链接：http://bjrb.bjd.com.cn/html/2018-08/20/content_274045.htm