寻找捷径往往导致一些系统偏差，导致偏离理性

——科学决策应避免走“捷径”

（来源：《北京日报》 2023-09-04）

诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡尼曼教授曾系统论述并普及了人的两个思维系统：系统一特点是“情绪化”，是快速的、并行的、自动的、非理性的、受情绪影响的，启发式的应用是一个不自觉的过程。系统二特点是“理性”，是缓慢的、连续的、受控制的、需要努力的、中性的。追本溯源，系统一和系统二应该源于双过程理论的研究。

　　在心理学的研究中，双过程理论解释了思想如何通过两种不同的方式或两种不同的过程产生。通常，这两个过程包括一个隐性（自动化）、无意识的过程（实际上就是系统一）和一个显性（受控制）、有意识的过程（实际上就是系统二）。可以通过说服或教育来改变显性过程、态度和行动；改变隐性过程或态度通常需要很长时间才能形成新习惯。

　　简言之，系统一和系统二这两个系统在人的思考中起着不同的作用，也有不同的特点。正常情况下，两个系统都处于活跃状态。系统一是自主运行，而系统二则通常处于不费力的放松状态，运行时只有部分能力参与。当遇到很多问题时，系统一会首先起作用。真正需要深入思考或者系统一解决不了问题时，人们才会调动系统二参与。

　　两个系统的分工是高效的：效果最好，成本最低。因为系统一很善于完成自己的本职工作，它在熟悉情境中采取的模式精确，且所做的短期预测也是准确的，遇到困难时所做出的第一反应也是快速且基本恰当的。然而，系统一存在成见，很多特定情况下，系统一容易犯系统性错误。

　　简单理解，系统一是非理性的，而系统二是理性的。人们在处理问题时，常常会先受到系统一的影响，对原本较难的问题做无意识的简单化处理，缺乏逻辑和统计学的认知。最重要的是，人们无法关闭这个系统一，因而常常受这个系统不自觉的影响。工作中，要达到正确决策的目的，一定要研究系统一这种认知方面的无意识影响。

　　在决策过程中，常常存在所谓的启发式偏差。决策本质上是解决问题的过程，而解决问题不仅取决于问题的性质和内容，还受人的经验、能力和认知的影响。当面临不确定的条件时，人的心理状况会扭曲推理过程，导致一些不自觉的偏误，进而影响决策，这就是所谓的决策的启发式偏差。启发法是人们试图在头脑中“寻找捷径”，根据直觉或以往的经验去决策，也称之为“经验法则”。这是思考的捷径，这些经验推断在实践中常常十分有用，它们大大简化了估计概率和预期值的复杂任务。但是，这种捷径往往会导致一些系统偏差，导致判断偏离理性。

　　心理学研究表明，人们在面对复杂、不确定的、缺乏现成算法的问题时，经常会不自觉地采取启发式决策过程方法进行决策，寻求解决问题的捷径。这种方法会引起人们形成一些经验规则，这些经验规则往往使得人们在处理问题和决策判断时有了一些相对迅速、简单的方法和标准。有三种主要的启发式偏差，包括代表性偏差、易得性偏差、锚定偏差。

　　人们在何时会利用启发式而非理性思考？阿伦森和普拉卡尼斯指出，由于人类是认知吝啬鬼，所以在下述条件下会采用启发式：第一，当人们没有时间认真思考某些问题时；第二，人们负载的信息过多，没有能力认真地正确地处理这些信息时；第三，当人们所要处理的问题不是特别重要时；第四，在处理这些信息的过程中，人们的能力和经验受到了约束时，常常会不自觉地利用启发式而犯一些启发式偏差的错误。

　　庄锦英认为，启发式偏差和决策陷阱，使人类决策充满非理性。“决策陷阱”是决策偏差的继续，但二者也有不同。启发式偏差在性质上与其他陷阱有所不同。正确使用启发式可以帮助人们做出正确的决策，提高决策效率，但错误使用则可能变成启发式偏差。

　　而其他决策陷阱，更常导致人们做出错误的决策。人类大脑思考方式中与生俱来的这种心理陷阱会妨碍人们做出正确的选择。人们在做出复杂决策时，常常会不自觉地凭经验、凭感觉并采用例行程序。决策陷阱的危害在于，它深深地隐藏在人们的思维过程中，使得人们无法自动识别，甚至已经深陷其中还不自知。

　　人们在进行重大决策时，不应当用启发式，要避免决策陷阱。应当尽量运用理性、科学和严谨的逻辑推论来处理问题，避免采取“捷径”，误入“启发式”的误区。

　　（作者分别为对外经济贸易大学国家二级教授、澳大利亚蒙纳士大学博士研究生）

附：原文链接

http://views.ce.cn/view/ent/202309/04/t20230904_38699384.shtml