校新闻网讯（记者 马珊珊）4月11日下午4点20分，我校在第六届高校经济学院辩论赛中的第一战在诚信三层国际会议厅进行。我校辩论队初赛即遇强劲对手清华大学经济管理学院辩论队，双方关于“安乐死在中国是否应该合法化”展开辩论，我校为正方，清华大学为反方。本场比赛的评委为中国警察汽车拉力赛组委会总经理滑冰、北京大学辩论队资深辩手李晨等。比赛采用电脑和人工同时计时的方法，保证了比赛的公平与公正性。

4点20分，比赛正式拉开帷幕。比赛共分为开篇立论、攻辩环节、攻辩小结、自由辩论、总结陈词五个环节。我校代表队在开场自我介绍环节即以简洁、生动的事例陈述了安乐死合法化的必要性，获取了优势。而在一辩陈述环节，我校辩手仍以实例引出“安乐死合法化是解决现存诸多问题的最佳方法”这一观点，在解释安乐死的定义之后，分别从保护人权、社会效用、历史根据和现实参照四个角度来阐述安乐死合法化的必要性；清华大学辩论轮则从法理角度、可操作性和中国的伦理道德观念三个方面来对正方观点予以驳斥，指出在医疗水平、道德环境不够完善的我国实行自杀合法化容易导致违背病人意愿的情况发生，更违背了我国“生命在于坚持”的传统观念。

我校辩手风采

在攻辩环节，双方皆引经据典、类比实例来论证自身观点。从安乐死是否符合中国传统文化到中国现有的医疗水平是否能够保障安乐死的判断，从荷兰安乐死的实施现况到中国与荷兰的国情对比，进而讨论什么才是人类真正的尊严、人类对待死亡应有的态度，现场辩论进入了一个高潮。双方辩手的精彩言论市场赢得全场观众阵阵掌声。

在接下来的自由辩论环节，双方辩手巧舌如簧、妙语连珠，一时间辩场上气氛异常紧张。正方例举了大量的数据来证实“安乐死合法化是遵从民意的表现”，反方立即质疑其数据的可靠性和代表性，正方则机智地引用概率论知识与之进行交锋。接下来，正反方又就中国医疗现状即前景、中国城乡差距、中国法制体系及国际相关规定进行了激烈争辩。这一环节中，辩手们引用了“生命的宽度比生命的长度更重要”、“假如只有三天光明”等古今谚语，使得辩论精彩纷呈。

清华大学辩手风采

在总结陈词环节，反方强调了中国的法制现状不够健全、濒死病人的选择不一定理智这两大安乐死合法化最大的阻碍，最后以动情的语调陈述了安乐死合法化可能招致的可怕后果，一句“我不想死”意蕴深远。正方的总结陈词重申了生命的尊严和自由选择的权利，强调了民意所向和医疗法制水平的进步，情理结合。

评判团评议期间，主办方给予现场观众提问辩手的机会，台上台下智慧交锋，形成了一种全场辩论的氛围。在正反方就“近视比远视好吗？”、“清华大学女生和对外经济贸易大学女生谁最受欢迎？”的轻松辩论中，双方辩手妙语连珠，全场笑声、掌声阵阵。

随后评委对双方本场表现进行点评，分析正反方在立论和攻辩上各自的优势和特点。最后，我校辩论队由于在整体配合、逻辑思维方面更胜一筹，取得胜利，成功晋级复赛。

评委滑冰点评选手表现

我校选手顺利晋级

相关新闻

京师四月，雄辩天下——第六届首都高校经济学院辩论赛在我校开幕

第六届首都高校经济学院辩论赛初赛结果揭晓