庭审首次引入专家证人

（来源：《法制日报》政府·经济版 2017-08-07 记者：万静）

广东深圳市斯维尔科技公司(以下简称斯维尔)诉广东省教育厅涉嫌行政垄断案,由于是反垄断法实施以来,首个进入实质司法审理程序的行政垄断诉讼,无论是对原告、被告双方,案件第三人,还是司法机关,都是全新的命题。特别是审判机关——法院,没有任何先期案例可参考,审理中遇到的很多法律问题都考验着法官理解运用法律进行裁判的水平和能力。

　　作为首个行政垄断诉讼案例,此案中另一个争议焦点就是,行政机关发布的各种“文件”“通知”能否作为行政诉讼起诉对象?广东省教育厅认为,省赛组委会等发布的各种“赛项通知”“赛项技术规范”“竞赛规程”等都属于内部文件通知,不属于行政诉讼的受案范围。

　　对此,法院认为,本案中的广东省工程造价基本技能省级选拔赛,是由广东省教育厅主办的,而省赛组委会发布的各种“赛项通知”“赛项技术规范”“竞赛规程”,也都是经过省教育厅审核通过方才对外公布的。因此“指定独家参赛软件”行为,是广东省教育厅作出的具体行政行为。因此该案件属于行政诉讼的受案范围。

　　该案还首次在行政垄断诉讼中引入专家证人出庭这一环节。反垄断法领域的专家证人是北京大学法学院教授盛杰民。他认为,广东省教育厅在省赛的相关规程、通知中明确指定所有参赛者只能使用广联达公司的软件,这种具体限制的交易行为是通过直接方式给相对人设定了具体的权利义务,直接对参赛单位施加了影响。因此,这种行为属于限定交易中滥用行政权力排除、限制竞争行为。

　　本案还有一个焦点:“指定独家参赛软件”属于“不可诉”的抽象行政行为,还是“可诉”的具体行政行为?行政诉讼法领域专家证人、北京大学法学院教授湛中乐认为:此次赛项的通知只适用2014年广东省工程造价基本技能选拔赛。因此,“指定独家参赛软件”的通知,虽然具备了抽象性文件的“外壳”,但其实质是可诉的具体行政行为。

　　本案原告方代理律师魏士廪说,此案最终能够胜诉,与目前国内整个公平竞争的环境进一步改善有关。2016年6月,国务院发布关于建立公平竞争审查制度的意见,标志着公平竞争审查制度朝着系统完善地建立方向发展。中央层面已经有了部级联席制度,很多地方也有了公平竞争审查联席会议。

　　盛杰民认为,本案为今后行政垄断诉讼的证据审查提供了范本,也对今后公平竞争审查提出了明确要求。

对外经济贸易大学法学院教授黄勇表示,在此案之前,对于行政垄断,救济渠道只有当事人举报和执法机关查处,缺失重要的一环就是司法诉讼。此前,各级政府通过红头文件、行政命令等形式清理、整顿行政垄断,效果有限。目前,反垄断法为破除行政垄断提供了一个强有力的法律工具,真正成了“有牙齿的老虎”。